Материалы

Среди возникающих вопросов рассмотрения дел хозяйственными судами государственной пошлине - ее уплате, компенсации в связи с такой уплатой расходов плательщика, взысканию в бюджет - отводится одна из основных ролей. Практически каждое судебное дело начинается с уплаты государственной пошлины либо оценки правовых оснований для освобождения от ее уплаты и заканчивается возможной компенсацией таких расходов, возвратом из бюджета либо взысканием в бюджет.

В помощь обращающимся в хозяйственные суды за защитой своих прав и интересов лицам подготовлен правовой научно-практический комментарий к статье 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), заключающей в себе основные нормы о распределении судебных расходов.

Часть 1 ст. 133 ХПК. Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 125 ХПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Обращаем внимание, что распределение государственной пошлины происходит как в ситуации, если она непосредственно уплачивалась, так и в случае, если налоговый орган произвел зачет какого-либо платежа в счет уплаты данной государственной пошлины. На основании ст 250 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) факт уплаты государственной пошлины при проведении налоговым органом зачета налога, сбора (пошлины) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, указанных в статье 249 НК, подтверждается оригиналом письма налогового органа о проведенном зачете, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверенного гербовой печатью налогового органа.

Данное новшество следует рассматривать в совокупности с пунктом 2-1 статьи 259 НК: "Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет предстоящих платежей и (или) исполнения налогового обязательства по уплате других налогов, сборов (пошлин), пеней".

Если иск будет удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины будут взысканы в пользу истца. В случае отказа в иске расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. Если иск удовлетворяется частично, расходы по уплате государственной пошлины компенсируются пропорционально части удовлетворенных исковых требований. Однако эти общие правила распределения судебных расходов предполагают свои тонкости и исключения.

К примеру, исходя из подпункта 10.6 пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 8 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине" (далее - постановление N 8) по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, расходы по уплате государственной пошлины относятся:
- на сторону, необоснованно уклоняющуюся от принятия предложений другой стороны;
- на обе стороны в равных долях (пропорциях), если хозяйственным судом при рассмотрении спора отклонена часть предложений каждой из сторон или если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу каждой из сторон.

Согласно подпункту 10.16 пункта 10 постановления N 8 при уменьшении хозяйственным судом размера неустойки (пени) на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Хотя отдельные виды производств рассматриваются по правилам, предусмотренным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных отдельными его главами (статья 217 ХПК), в некоторых случаях, в частности, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае отказа в вынесении определения о судебном приказе, сформировалась иная судебная практика. В соответствии с п. 9 постановления N 8 при вынесении хозяйственным судом определения о судебном приказе в отношении не исполненной должником части требования и об отказе в выдаче определения о судебном приказе в исполненной должником части требования (как до подачи заявления о возбуждении приказного производства, так и после подачи такого заявления) уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит. В этом случае с должника взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины:
- в полном объеме, если обязательство частично исполнено после обращения взыскателя в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства;
- по ставке исходя из суммы, на которую вынесено определение о судебном приказе, если обязательство исполнено частично до обращения взыскателя в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства.

В качестве поясняющего последнее положение примера приведем следующий. В хозяйственный суд подано заявление о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе на сумму 5 млн.руб. На основании подпункта 4.2 пункта 4 приложения 16 к НК сумма уплаченной государственной пошлины составила 5 базовых величин. В связи с тем что ответчик представил в предусмотренный ХПК срок мотивированные возражения с приложением документов, свидетельствующих о том, что 2 млн.руб. были перечислены взыскателю до того, как последний обратился в хозяйственный суд, определение о судебном приказе было вынесено на сумму 3 млн.руб., в остальной части отказано. Соответственно расходы по уплате государственной пошлины были компенсированы исходя из ставки, которая соответствовала данным 3 млн.руб., т.е. 2 базовые величины.

В случае же с исковым производством значение имеет не ставка государственной пошлины, на основании которой государственная пошлина уплачивалась либо которая соответствует сумме, постановленной к взысканию, а непосредственно сама сумма уплаченной государственной пошлины, распределяемая в порядке применения части 1 статьи 133 ХПК.

Часть 2 статьи 133 ХПК. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход республиканского бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Кроме очевидной, подчеркиваемой во многих публикациях установленной указанной нормой обязанности обеспечивать поступление государственной пошлины в республиканский бюджет не только при обращении в хозяйственный суд, но и после приведенной нормой при ее анализе в совокупности с соответствующими нормами НК устанавливается фактически и момент возникновения налогового обязательства по уплате государственной пошлины, определяющий подлежащие применению ставки государственной пошлины в случае, если они менялись во время рассмотрения обращения. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 248 НК плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками (должниками) в общих судах или хозяйственных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу, а истец (взыскатель) освобожден от государственной пошлины в соответствии с НК или актами Президента Республики Беларусь.

Исходя из абзаца 3 подпункта 10.1 пункта 10 постановления N 8 сумма государственной пошлины определяется по ставке приложения 16 к НК исходя из размера базовой величины, действующей на день вынесения судебного постановления, поскольку обязательство по уплате государственной пошлины возникло у истца как плательщика только по результатам рассмотрения дела.

Следовательно, моментом возникновения налогового обязательства может являться удовлетворение (частичное удовлетворение) либо отказ (частичный отказ) в удовлетворении требований. Поэтому в данной ситуации применению подлежат ставки государственной пошлины, которые действовали не на момент обращения в хозяйственный суд, а во время принятия решения (постановления) суда.

Говоря о некоторых законодательно урегулированных частных случаях взыскания государственной пошлины, обращаем внимание на то, что в соответствии с подпунктом 10.2 пункта 10 постановления N 8 при удовлетворении требования неимущественного характера, предъявленного истцом - юридическим лицом, освобожденным от государственной пошлины, с ответчика - индивидуального предпринимателя или гражданина подлежит взысканию государственная пошлина по ставке подпункта 2.1 пункта 2 приложения 16 к НК с учетом подсудности.

Подчеркиваем, что взыскание государственной пошлины в бюджет с ответчика по результатам рассмотрения дела возможно лишь в случае, если такой ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по судебным делам в целом. В соответствии с пунктом 7 постановления N 8 плательщики, для которых установлено освобождение от государственной пошлины по делам (по судебным делам), не уплачивают государственную пошлину за рассмотрение исковых и иных заявлений, жалоб, ходатайств при их подаче в хозяйственные суды, а также по результатам их рассмотрения, пересмотра дел в хозяйственном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Так, к примеру, налоговые органы, таможенные органы, Комитет государственного контроля Республики Беларусь и его органы, Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и его территориальные органы, Министерство финансов Республики Беларусь, его территориальные органы, финансовые управления областных и Минского городского исполнительных комитетов, финансовые отделы городских, районных исполнительных комитетов, администраций районов в городе Минске освобождены от уплаты государственной пошлины по судебным делам (подпункт 1.29 пункта 1 статьи 257 НК).

Применительно к рассмотрению дел в порядке приказного производства в случае, если взыскателем является субъект, который в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход республиканского бюджета исходя из ставки, предусмотренной для части заявленного требования, на которое выносится определение о судебном приказе.

Часть 3 статьи 133 ХПК. При отказе истца от иска судебные расходы, понесенные им, ответчик не возмещает. Отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию с ответчика по требованию истца понесенных им судебных расходов.
В данной ситуации вопрос о распределении судебных расходов решается фактически не в пользу стороны (ответчика), виновной в возникновении спора. При этом следует обстоятельно подойти к разрешению вопроса, от каких требований и по каким основаниям происходит отказ.

Так, в ситуации если заявлялись требования о взыскании суммы основного долга и пени, ответчик после предъявления иска погасил только сумму основного долга и на основании этого истец заявил отказ от взыскания и основного долга, и пени, то расходы по уплате государственной пошлины, соответствующие требованиям о взыскании пени, следует относить на истца, поскольку взыскание основного долга и пени - это исходя из судебной практики самостоятельные требования.

В соответствии с подпунктом 10.12 пункта 10 постановления N 8 при полном или частичном отказе прокурора, государственного органа, органа местного управления и самоуправления или иного органа от предъявленного ими в хозяйственный суд иска (заявления):
- в защиту интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц и если указанные лица требуют рассмотрения дела по существу, то они обязаны уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере;
- в целях защиты государственных и общественных интересов государственная пошлина в бюджет не взыскивается;
- в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначальной цены иска или по соглашению сторон (часть 11 статьи 133 ХПК).

Согласно пункту 10 постановления N 8 при удовлетворении хозяйственным судом ходатайства прокурора, государственного органа, органа местного управления и самоуправления или иного органа об уменьшении размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делам (по судебным делам), - пропорционально уменьшенной части требований (часть 1 статьи 133 ХПК).

Часть 4 статьи 133 ХПК. В случае заключения мирового соглашения или соглашения о примирении судебные расходы по делу погашаются по соглашению сторон либо в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК.

При применении указанной нормы следует учитывать, что мировое соглашение может быть заключено как в рамках примирительной процедуры (часть 2 статьи 157 ХПК), так и вне ее (глава 10 ХПК), что влияет на распределение судебных расходов в связи с разными в данных случаях суммами возврата из бюджета.
В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 259 НК плательщику производится возврат 25 процентов уплаченной государственной пошлины в случае, если при рассмотрении хозяйственного спора сторонами заключено мировое соглашение по всем заявленным требованиям в целом. При заключении мирового соглашения относительно части заявленных требований плательщику от 25 процентов уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины пропорционально размеру требований, по которым заключено мировое соглашение.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2 статьи 259 НК плательщику производится возврат государственной пошлины в размере 50 процентов при достижении примирения в примирительной процедуре в хозяйственном суде по всем требованиям и уплате государственной пошлины по ставкам, установленным в приложении 16 к НК.
В случае уплаты государственной пошлины по ставкам, установленным в приложении 16 к НК, и достижения примирения в примирительной процедуре в хозяйственном суде по отдельным требованиям плательщику от 50 процентов уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто примирение.

Следовательно, при заключении мирового соглашения, в том числе в рамках соглашения о примирении, нормами НК предусматривается, что в республиканском бюджете должна остаться сумма государственной пошлины за вычетом суммы, подлежащей возврату в связи с таким соглашением. Поэтому при распределении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с соглашением, заключенным с участием стороны, освобожденной от государственной пошлины, возврат из бюджета части государственной пошлины, если она не уплачивалась, хотя не производится, но учитывается.

Подпунктом 10.21 пункта 10 постановления N 8 предусматривается, что ответчик вправе компенсировать расходы истца по уплате государственной пошлины только в части, не возвращенной из бюджета.

Указанным подпунктом также предусматривается, что в случае заключения мирового соглашения истцом, освобожденным от государственной пошлины, взыскание государственной пошлины осуществляется по общему правилу, с учетом подлежащей возврату части государственной пошлины, по соглашению сторон либо в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК.

В случае заключения мирового соглашения стороной, освобожденной от государственной пошлины по делам, право распределения расходов по уплате государственной пошлины на основе соглашения сторон в ситуации заключения мирового соглашения либо соглашения о примирении стороной, освобожденной от уплаты государственной пошлины по судебным делам, отсутствует, так как освобождение по судебным делам означает для освобожденной стороны то, что она не уплачивает государственную пошлину как при подаче искового заявления (заявления, жалобы), так и по результатам его рассмотрения.

Наряду с изложенным обращаем внимание, что сумма государственной пошлины, возвращенная истцу в соответствии с подпунктом 2.1.4 либо подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 259 НК, взыскивается хозяйственным судом в бюджет со стороны, не исполнившей добровольно соглашение о примирении (часть 3 пункта 2 статьи 254 НК). Сумма государственной пошлины, возвращенная истцу в соответствии с подпунктом 2.1.4 либо подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 259 НК, взыскивается хозяйственным судом в бюджет со стороны, не исполнившей добровольно мировое соглашение или соглашение о примирении (пункт 3 статьи 254 НК).

Часть 5 статьи 133 ХПК. При отказе в удовлетворении иска издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваются с истца.

Обращаем внимание на то, что аналогичное положение с 01.01.2011 было включено и в статью 254 "Особенности исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в хозяйственные суды" НК. Согласно абзацу 18 части 1 статьи 254 НК при отказе в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с истца. Полагаем, что методологически это не совсем верно, во-первых, исходя из того, что создается явное дублирование. Во-вторых, указанной нормой определяется взыскание государственной пошлины в бюджет по результатам рассмотрения обращения в хозяйственный суд в разрезе судебных расходов, в то время как исходя из названия статьи 254 НК ею регулируются вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в хозяйственный суд.

Как и в ситуации со взысканием государственной пошлины с ответчика при неуплате государственной пошлины истцом при обращении в хозяйственный суд, в случае изменения ставки государственной пошлины во время рассмотрения дела государственная пошлина взыскивается с истца по ставке, предусмотренной на момент вынесения решения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 12 ст 257 НК освобождение от уплаты государственной пошлины по судебным делам означает, что плательщики, которым такая льгота предоставлена, не уплачивают ее в бюджет как при подаче исковых заявлений, иных заявлений, жалоб и ходатайств, так и в том случае, когда обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет возникает по результатам рассмотрения дела. Этим обстоятельством предопределяется невозможность взыскания государственной пошлины в ситуации, когда одна из сторон освобождена от ее уплаты по судебным делам в целом.

Часть 6 статьи 133 ХПК. Если дело возникло вследствие нарушения какой-либо стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением к ХПК, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров), хозяйственный суд вправе взыскать с этой стороны судебные расходы независимо от исхода дела.

К примеру, если истец обратился с иском в суд в результате обусловленной действиями (бездействием) ответчика невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке и в удовлетворении иска ему будет отказано, хозяйственный суд в ситуации, когда очевидно, что спор мог быть разрешен во внесудебном порядке, вправе взыскать судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, с ответчика.

Часть 7 статьи 133 ХПК. Еще одно неблагоприятное последствие, не требующее детальных разъяснений, содержится в части 7 статьи 133 ХПК: хозяйственный суд вправе взыскать с виновной в отложении дела стороны судебные расходы, понесенные в связи с этим, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по их письменному заявлению.

Часть 8 статьи 133 ХПК. Процессуальные соучастники несут судебные расходы по делу в равных долях, если иное не обусловлено различием в цене их требований.
Так, в ситуации если иск предъявляется к нескольким процессуальным соучастникам (ответчикам), то судебные расходы, включая государственную пошлину, подлежат взысканию в равных долях.

Уплата государственной пошлины при обращении нескольких истцов к одному или нескольким ответчикам регулируется также нормами статьи 254 НК.
Часть 9 статьи 133 ХПК. Если солидарная ответственность вытекает из природы спорного материального правоотношения, хозяйственный суд взыскивает с соответчиков судебные расходы солидарно. Так, в судебном постановлении не конкретизируется, в каком конкретно объеме с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в республиканский бюджет или в пользу ответчика в возмещение расходов по ее уплате. Указывается, что она подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Часть 10 статьи 133 ХПК. Судебные расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями, которые были совершены по требованию процессуального соучастника только в его интересах, другими процессуальными соучастниками не возмещаются. Указанная норма распространяет свое действие в большей степени на судебные издержки.

Часть 11 статьи 133 ХПК. При соглашении сторон о распределении судебных расходов хозяйственный суд вправе принять решение в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, хозяйственный суд вправе распределить судебные расходы не только в ситуации заключения мирового соглашения, но и в иных случаях. В соответствии с пунктом 10 постановления N 8 соглашение сторон о распределении государственной пошлины, расходов по уплате государственной пошлины может быть достигнуто при заключении мирового соглашения или соглашения о примирении, в иных случаях  (например, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска после обращения истца в хозяйственный суд, в случае подачи заявления о возвращении иска либо о прекращении производства по делу).

Суд должен рассмотреть данное соглашение и в случае соответствия его законодательству вправе распределить судебные расходы в соответствии с ним, указав об этом в судебном постановлении.

Если хозяйственный суд, рассматривающий жалобу, изменит состоявшееся судебное постановление или вынесет новое, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов либо передает этот вопрос на рассмотрение хозяйственного суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением жалоб (апелляционной, кассационной, в порядке надзора), распределяются между истцом и ответчиком в соответствии с правилами, установленными статьей 133 ХПК.

Согласно подпункту 10.23 пункта 10 постановления N 8, если хозяйственный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции принимает новое решение, в судебном постановлении предусматривается распределение государственной пошлины. Так, судебные расходы, понесенные сторонами в связи с подачей жалоб (апелляционной, кассационной или в порядке надзора), распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а при наличии соглашения сторон о распределении судебных расходов хозяйственный суд вправе их распределить в соответствии с таким соглашением.
Однако при отмене судебного постановления с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело.

Подготовка искового заявления

Нравится статья? Жми {nice1}