Крайняя необходимость

krainiaia-neobhodimostКрайняя необходимость: понятие, условия правомерности причинения вреда

Не является преступлением причинение вреда при крайней необходимости, т.е. для предотвращения или устранения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам или правам и интересам другого лица, общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред являет­ся менее значимым, чем предотвращенный. Ответственность не наступает и в тех случаях, если принятыми мерами вред причинен, а опасность устранить не удалось.

Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага. Именно поэтому активное противодействие грозящей опасности является правом всех без каких-либо исключений граждан.

В определенных слу­чаях, не связанных с существенным риском для себя, такое право становится их обязанностью, как, например, при оказании помощи лицу, находящемуся в опас­ном для жизни состоянии. Для врачей, работников милиции, пожарных и некото­рых иных категорий служащих защита правоохраняемых благ является их слу­жебным долгом, невыполнение которого может влечь ответственность, вплоть до уголовной.

При этом следует учитывать следующие условия:

1) грозящая опасность;

2) на­личная;

3) реальная;

4) ее нельзя устранить другими средствами (вред - вынужденная мера);

5) исходящая от человека;

6) исходящая от стихийных сил природы;

7) исхо­дящая от животных;

8) вред, причиненный, меньше, чем предотвращенный (как по количеству, так и качеству).

Причастность лица к созданию опасности не исключает его права на спасение какого-либо блага. При этом не имеет значения, умышленными или неосторож­ными действиями создана опасность. Вместе с тем в таких случаях спасение дру­гого блага не исключает ответственность за причинение вреда тем интересам, которые пострадали в результате виновного создания опасности.

Причинение вреда для предотвращения опасности должно быть выну­жденным. Это означает, что у лица отсутствует возможность спасти благо не вре­доносным способом, т.е. причинение вреда является единственно возможной ме­рой. Такое категоричное требование объясняет название рассматриваемого инсти­тута - крайняя необходимость.

Установление соответствия защиты грозившей опасности производится путем сравнительной оценки характера и степени тяжести возможного вреда и фактически причиненного вреда с учетом конкретной обстановки осуществления спасательных мер и психического состояния лица, предпринимающего такие меры. Если у лица имелась реальная возможность предотвратить опасность несколькими способами с причинением различного по тяжести вреда, то оно вправе по своему усмотрению избрать любой из этих способов, а не только наименее вредоносный.

Уголовно-правовая оценка причинения большего вреда зависит от психиче­ского отношения действовавшего лица к факту превышения защитительных мер. Меры по устранению опасности могут оказаться безуспешными, если спасаемое благо все-таки терпит ущерб. Закон считает вред причиненным в состоянии край­ней необходимости, если действия, совершенные с целью предотвращения опас­ности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добро­совестно рассчитывавшего его предотвратить.

Поскольку в результате мер по спасению одного блага причиняется ущерб дру­гому правоохраняемому благу, то потерпевший вправе рассчитывать на возмеще­ние причиненного ущерба. По общему правилу, предусмотренному ст. 936 ГК, обя­занность возместить причиненный при крайней необходимости вред возлагается на лицо, его причинившее. Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд мо­жет возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

При превышении пределов крайней необходимости наступает уголовная ответст­венность, но это обстоятельство смягчает ответственность. При превышении преде­лов крайней необходимости ответственность наступает при умышленном причинении вреда. Если вред причинен по неосторожности, то уголовная ответственность не на­ступает.

Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет место не только при необходимой обороне (мнимая оборона), но и при крайней необходимости. Речь идет о ситуации, когда лицо заблуждается о наличии об­стоятельств крайней необходимости. При наличии таких ситуаций деяние оцени­вается исходя из конкретных обстоятельств дела: приравнивается к крайней не­обходимости или квалифицируется как неосторожное преступление.

Следует иметь в виду, что материальный вред, причиненный при крайней не­обходимости, возмещает, как правило, лицо, его причинившее. Для эффективного использования этого института в социальной практике такой порядок возмеще­ния вреда - сдерживающий фактор и снижает эффективность его использования в социальной практике.

Нравится статья? Жми {nice1}

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Лучший курс

Последние комментарии

Дополнительно

Наши Партнеры

Предложения

Полезные статьи

Партнеры проекта

lulfPGoSWcss6qu7U0