Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности
причинения вреда
Не является преступлением причинение вреда при крайней необходимости, т.е. для предотвращения или устранения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам или правам и интересам другого лица, общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный. Ответственность не наступает и в тех случаях, если принятыми мерами вред причинен, а опасность устранить не удалось.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага. Именно поэтому активное противодействие грозящей опасности является правом всех без каких-либо исключений граждан.
В определенных случаях, не связанных с существенным риском для себя, такое право становится их обязанностью, как, например, при оказании помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Для врачей, работников милиции, пожарных и некоторых иных категорий служащих защита правоохраняемых благ является их служебным долгом, невыполнение которого может влечь ответственность, вплоть до уголовной.
При этом следует учитывать следующие условия:
1) грозящая опасность;
2) наличная;
3) реальная;
4) ее нельзя устранить другими средствами (вред - вынужденная мера);
5) исходящая от человека;
6) исходящая от стихийных сил природы;
7) исходящая от животных;
8) вред, причиненный, меньше, чем предотвращенный (как по количеству, так и качеству).
Причастность лица к созданию опасности не исключает его права на спасение какого-либо блага. При этом не имеет значения, умышленными или неосторожными действиями создана опасность. Вместе с тем в таких случаях спасение другого блага не исключает ответственность за причинение вреда тем интересам, которые пострадали в результате виновного создания опасности.
Причинение вреда для предотвращения опасности должно быть вынужденным. Это означает, что у лица отсутствует возможность спасти благо не вредоносным способом, т.е. причинение вреда является единственно возможной мерой. Такое категоричное требование объясняет название рассматриваемого института - крайняя необходимость.
Установление соответствия защиты грозившей опасности производится путем сравнительной оценки характера и степени тяжести возможного вреда и фактически причиненного вреда с учетом конкретной обстановки осуществления спасательных мер и психического состояния лица, предпринимающего такие меры. Если у лица имелась реальная возможность предотвратить опасность несколькими способами с причинением различного по тяжести вреда, то оно вправе по своему усмотрению избрать любой из этих способов, а не только наименее вредоносный.
Уголовно-правовая оценка причинения большего вреда зависит от психического отношения действовавшего лица к факту превышения защитительных мер. Меры по устранению опасности могут оказаться безуспешными, если спасаемое благо все-таки терпит ущерб. Закон считает вред причиненным в состоянии крайней необходимости, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.
Поскольку в результате мер по спасению одного блага причиняется ущерб другому правоохраняемому благу, то потерпевший вправе рассчитывать на возмещение причиненного ущерба. По общему правилу, предусмотренному ст. 936 ГК, обязанность возместить причиненный при крайней необходимости вред возлагается на лицо, его причинившее. Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
При превышении пределов крайней необходимости наступает уголовная ответственность, но это обстоятельство смягчает ответственность. При превышении пределов крайней необходимости ответственность наступает при умышленном причинении вреда. Если вред причинен по неосторожности, то уголовная ответственность не наступает.
Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет место не только при необходимой обороне (мнимая оборона), но и при крайней необходимости. Речь идет о ситуации, когда лицо заблуждается о наличии обстоятельств крайней необходимости. При наличии таких ситуаций деяние оценивается исходя из конкретных обстоятельств дела: приравнивается к крайней необходимости или квалифицируется как неосторожное преступление.
Следует иметь в виду, что материальный вред, причиненный при крайней необходимости, возмещает, как правило, лицо, его причинившее. Для эффективного использования этого института в социальной практике такой порядок возмещения вреда - сдерживающий фактор и снижает эффективность его использования в социальной практике.
Нравится статья? Жми {nice1}
