Необходимая оборона

neobhodimaia-oboronaНеобходимая оборона: понятие, условия правомерности причинения вреда

В соответствии со ст. 34 УК каждый гражданин имеет право на необходимую оборону, в том числе и путем причинения вреда при защите от общественно опасного посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должности или служебного положения, а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками бое­вых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Для граждан право на необходимую оборону является моральной обязанностью, если она может быть реализована без серьез­ной опасности для них.

Однако то же право становится прямой обязанностью для тех лиц, которые в силу своего служебного положения призваны бороться с пре­ступностью (сотрудники милиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обя­занности при наличии соответствующих условий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к служебной и даже уголовной ответственности.

Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от на­личия у них возможности избежать причинения вреда посягавшему(не вмеши­ваться, спастись бегством и т.п.), либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интере­сы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества и го­сударства.

Не является преступлением причинение вреда здоровью и даже лишение жиз­ни при необходимой обороне, т.е. при защите жизни, здоровья, прав обороняюще­гося или другого лица, интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны - это явное для обороняющего­ся лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда по­сягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое те­лесное повреждение. Не освобождает от ответственности, но является обстоя­тельством, смягчающим ее (учитывается состояние аффекта, возможная при этом неосторожность).

В теории различают следующие условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне:

1) относящиеся к посягательству;

2) относящиеся к защите.

1. Посягательство должно быть:

1) общественно-опасным, т.е. таким деяни­ем, которое способно причинить вред (физический, материальный). Защита должна иметь место от любого посягательства, способного причинить вред (будет это преступление или нет, например, административный проступок либо деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности);

2) на­личным. Наличность означает, что на момент защиты нападение уже начато или имелась реальная угроза его реализации. При этом нападение должно неминуемо и немедленно причинить вред, а не в будущем. При угрозе причинить вред в бу­дущем возможно только задержание лица. По времени защита возможна не преждевременная и не запоздалая;

3) действительным, т.е. должно быть реаль­ным, существовать в объективной действительности, а не в воображении оборо­няющегося.

2. Защита должна быть направлена на охрану:

1) интересов личности;

2) интере­сов другого лица;

3) государственных (общественных) интересов;

4) должна быть своевременной, т.е. не преждевременной или запоздалой;

5) путем причинения вреда только нападающему (посягающему);

6) при этом защита не должна превышать пре­делов необходимой обороны, т.е. быть соразмерной.

Соразмерность определяется следующими критериями: сопоставимость объектов защиты и нападения, т.е. угро­жающего и причиненного вреда; орудий, способов нападения и защиты; сопостави­мость сил и средств нападения и защиты; обстановка, место и время, а также внезап­ность и интенсивность нападения и защиты.

Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением по­сягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться на­сильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти (см. Задержание преступника). Применение же насилия к лицу, прекратившему свои противоправные действия, не с целью его задержания, рассматривается как самочин­ная расправа и квалифицируется как преступление на общих основаниях.

Если защита применена после приостановки посягательства либо последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятель­ствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, то она счита­ется правомерной.

Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Однако с особой осторожностью необходимо подходить к использованию автоматически действующих защитных приспособлений и устройств. В таких случаях обороняющийся обязан обес­печить использование поражающих свойств этих средств непосредственно против пося­гающего. Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зави­симости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосто­рожное причинение вреда соответствующей тяжести. При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против невооруженного посягающего.

Правомерность обладания оружием для оценки прав мерности необходимой обороны значения не имеет. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность его применения против посягающего при условии продолжения посягательства.

Причинение вреда до начала (преждевременная оборона) или после прекра­щения посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевре­менность или запоздалость обороны, квалифицируется как преступление на об­щих основаниях, а мотив причинения вреда может быть учтен как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Преждевременная оборона, которая яви­лась следствием ошибки лица в оценке начала осуществления посягательства, при наличии иных условий может рассматриваться как мнимая оборона.

Мнимая оборона - защита от кажущегося нападения. Она может при­равниваться к необходимой обороне, а может квалифицироваться как умышленное или неосторожное преступление в зависимости от обстоятельств дела. Для поста­новки вопроса о признании обороны мнимой необходимо, чтобы объективно суще­ствовали обстоятельства, внешне сходные с общественно опасным посягательст­вом, и имелась ошибка лица в оценке общественной опасности деяния. Причинение вреда в силу повышенной мнительности при отсутствии обстоятельств, по внешне­му виду похожих на общественно-опасное посягательство, квалифицируется как преступление на общих основаниях.

Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального обществен­но-опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишенные их поражающих свойств. Осознание обороняющимся ложности предметов, ис­пользуемых посягающим как орудия преступления, в условиях продолжающегося посягательства не лишает права на необходимую оборону, однако учитывается при определении размера вреда, который допустимо причинить посягающему.

Запоздалая оборона - когда защитные меры последовали после окончания посягательства. Квалифицируется в зависимости от обстоятельств дела, но, как правило, смягчает ответственность.

Под превышением пределов необходимой обороны признается явное для обо­роняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (количество лиц, орудия и средства нападения, интенсивность как нападающих, так и обороняющихся), когда посягающему без необходимости умышленно при­чиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Причинение легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественно­го вреда при отражении посягательства любой степени опасности превышением пределов защиты не является и уголовной ответственности не влечет. 

 

 

Нравится статья? Жми {nice1}

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Лучший курс

Последние комментарии

Дополнительно

Наши Партнеры

Предложения

Полезные статьи

Партнеры проекта

lulfPGoSWcss6qu7U0